【案件回放】王某等四人訴稱,，2009年給被告馬某送鐵團(tuán),，被告共欠運(yùn)費(fèi)116440元。被告當(dāng)年10月給原告出具一份欠條,，再?zèng)]還款,。馬某辯稱只負(fù)責(zé)發(fā)貨，欠四原告運(yùn)費(fèi)的事實(shí)存在，但應(yīng)由公司老板高某償還,。自己給原告出具的不是欠條,，是在貨運(yùn)單上的簽名，只是證明欠原告運(yùn)費(fèi)的事實(shí),，并不代表欠原告的費(fèi)用由自己償還,。
法院經(jīng)審理查明，2008年高某成立物流公司,，在未經(jīng)工商注冊(cè)登記的情況下開始經(jīng)營(yíng),，雇傭馬某負(fù)責(zé)組織發(fā)貨。2009年6月,，四原告為物流公司從保定往秦皇島運(yùn)送鐵團(tuán),，但運(yùn)費(fèi)沒有給付。當(dāng)年10月,、11月,，原告到物流公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)時(shí)，公司會(huì)計(jì)分別在原告持有的發(fā)貨運(yùn)單上注明"以上票據(jù)已收,，運(yùn)費(fèi)未付"的字樣,，同時(shí)馬某也在貨運(yùn)單上簽了字。物流公司欠四原告運(yùn)費(fèi)的事實(shí)存在,，但不能證明馬某是欠款人,。另查明，高某是公司負(fù)責(zé)人,，被告馬某與高某不是合伙關(guān)系,，而是高某的雇員,。綜上,，四原告以馬某為被告提起訴訟，主體不適格,。
【律師點(diǎn)評(píng)】任何一起案件訴訟應(yīng)先搞清楚法律關(guān)系,，并弄清楚應(yīng)該告誰(shuí)。本案中,，原告和公司形成的法律關(guān)系也就是運(yùn)輸合同關(guān)系,，雖然被雇傭人在運(yùn)費(fèi)單上簽字，但他只是職務(wù)代理行為,，而權(quán)利義務(wù)均由公司承擔(dān),。故此，馬某不能承擔(dān)運(yùn)費(fèi)的法律責(zé)任,。